Det lyder ofte som nogen der har læst et dårligt råd et sted og har fået ordet “dead-lock” galt i halsen.
Det er vigtigt at forstå, at man f.eks normalt slet ikke skal regne med at, et investor takker ja til at betale en masse for ?? 49% - ligesom man da skal være en ganske mærkelig stifter, for at synes det vil være godt, at makkeren får 51% og man selv nøjes med 49%. Det er jo slet ikke sådan virkeligheden ser ud.
--------------
Vist kan der ske det, at man er uenige og ikke kan blive enige om en ny beslutning MEN:Tror i så det er løst, ved at den ene af de “partnere” kun ejer 49% og derfor bare kan trynes og trampes på plads? Det er da langt værre for samarbejdet og for firmaets fremtid.
Skal to arbejde sammen, og beslutter de sig for at skabe noget sammen, så er - alt andet lig - 50/50 den helt rigtige fordeling.
Det er klart, at hvis den ene af parterne kommer med mange flere penge - eller skal arbejde meget mere end den anden, så må man ofte have en fordeling af ejerskabet, som afspejler det, men - er der ønske om, at man skal trække samme vej, arbejde lige meget, og komme med lige få eller mange penge - så er svaret generelt altid 50/50 fordeling.
————
Hvad er så forskellen ved uenighed:
Ved 49/51 kan 51%, alt andet lig, bare holde generalforsamling og trampe de 49% sønder og sammen, og - vil ofte forfalde til at gøre det, så snart der er uenighed, for at komme videre.
Ved en fordeling 50/50 - er parterne NØDT til at opføre sig fornuftigt. Lytte til hinanden, og finde de kompromisser frem, som altid vil være nødvendige i et samarbejde, for ellers kommer de ingen vegne. Det i sig selv skaber masser af gode løsninger.
Det helt afgørende er, både ved 49/51 og ved 50/50, at man har en god ejeraftale.
En ejeraftale er så bare meget lettere at lave, hvis parterne der arbejder sammen ejer og bestemmer lige meget.
Uenighed kan altid opstå, tilmed oftest - når man har EN der kan bestemme over en anden, men i alle fald, så skal den ikke, i et partnerskab, løses med "vold" fra den ene mod den anden.
Kan to parter slet ikke tale sig til rette, så skal ejeraftale ind og klare sagen. Den bør ofte indeholde en passus om en “mediator”.
En mediator er her en person, som har erfaring med problemløsninger og kender alle almindelige regler for virksomhedsdrift. Ofte må denne skulle betales for at træde i aktion.
En del advokater fungerer også som mediatorer, men det kan også være en anden person, som parterne har tillid til og som tænker rationelt og retfærdigt, og kender en god del til de regler et firma må drives under.
Parterne skal skriftligt på forhånd godkende og underskrive ejeraftalen, helst med vitterlighedsvidner der skriver på, i bekræftelse af, at det er parterne selv der har indgået aftalen.
Ejeraftalen kan være meget individuel, men kort kunne den have indhold i denne stil:
Det er aftalt af X og Y hver har følgende rettigheder og pligter:
- Hvem ansvaret for dagligt regnskab (evt regler for hvor ofte der bogføres mm)
- Hvem står for indkøb
- Hvem står for salg
- Hvem repræsenterer virksomheden som direktør (evt begge)
- Hvem må tegne selskabet ved beslutninger ud over den daglige drift (normalt begge SAMMEN)
- Hvem må ansætte personer udefra - og afskyede (igen ofte begge SAMMEN)
- Hvad skal der evt betales i løn (i I/S ofte fordeling af overskud) og aftale om hvor ofte man skal se på, om dette bør ændres.
- Og en masse andet - dette blot til hurtig forståelse.
- Parterne skal skriftligt hver især kort udarbejde oversigt over hvori uenigheden består og hver deres løsningsmodel.
- Parterne skal inden for xxx dage sætte sig sammen - f.eks mindst 2 gange med 3 dages mellemrum, og søge at finde enighed.
- Under den tid drives firmaet videre som hidtil, med respekt for alle love.
- Opnås ikke enighed, skal en - på forhånd udvalgt “Mediatorer” træde ind
- Denne mediatorer skal inden for ?? F.eks 14 dage - afholde møde med ejerne for at få overblik over problemet.
- Herefter udarbejder mediator forslag til løsning, under hensyn til hver parts ønsker, og firmaets fortsatte drift. (Her kan evt. være en 3 - 8 dages frist)
- Parterne har så f.eks 3 dage til at komme med ændringsforslag til mediators løsning, og mediator kan så f.eks have 3 dage til nu at udarbejde den endelige løsning.
- Parterne er herefter forpligtet til at følge mediators løsningsmodel
- Skulle EN part ønske at udtræde af ejerkredsen - skal denne meddele dette skriftligt, og mediator træder til. Herefter skal begge parter, skriftligt til mediator, give bud på overtagelse af den anden parts anparter/andele. Mediator lader så den der har budt højest, overtage den anden parts andele.
- Byder ingen på den andens andele, skal selskabet opløses - ud fra ejernes ønske om opløsningsmetode, og ved uenighed om hvordan det opløses, skal parterne følge mediators beslutning om opløsningsmetoden.
- Er der ansatte, så kan man sagtens tænke disse inddraget inden en beslutning om opløsning
- Brud på denne ejeraftale indbringes af mediator for retten (evt sø og handelsretten) og den part der er årsag til brud på aftalen, bærer alle omkostninger i den forbindelse, samt evt en konventionalbod på kr xxx.
——————
Det er givet ret sjældent, man når så langt, at mediator overhovedet kommer ind i billedet, for så ved parterne, at fremtiden let er, at den ene træder ud - eller firmaet skal opløses - men hvis uenigheden er stor, så er det jo også den langt bedste løsning.
Det er det altid i sådanne samarbejder - uanset man tænker 49/51 eller 45/55 eller 50/50.
Man kan aldrig drive et firma sammen - uanset 49/51 eller 40/60 - hvis der er grundliggende store uenigheder der gør, at majoriteten tvinger minoriteten til bare at gøre hvad der bliver sagt.
Løsningen SKAL fungere for begge parter, ellers er det en ulykke, helt uanset fordeling, og netop 50/50 giver jævnbyrdighed og mulighed for samarbejde og glæde, i langt de fleste fald, og afholder ofte den ENE af parterne fra at tro, at nu skal den anden trynes.
————-
Der kan, som jeg skrev i starten, være mange årsager til at man har flere ejere med forskellig andel, men er man to eller tre og vil starte noget sammen, så løser man ikke problemer ved at sikre at at en eller to sammen, kan rotte sig sammen og tryne den tredje.
Man løser det ved forhåndsaftaler om, hvordan den der ikke vil være med længere kan komme ud af samarbejdet på en ordentlig måde, og 50/50 vil generelt være der, hvor hvor incitamentet til IKKE at blive uenige er størst.
Inden i stifter sammen, eller inden du tager en 50% investor ind - så tal ting rigtigt godt igennem, så I føler I kan køre det samarbejde - ellers - start hver for sig - eller sats på helt anden investor, som måske alene investerer, for at få udbytte, og kan være glad for at købe en meget mindre andel.
Inden i stifter sammen, eller inden du tager en 50% investor ind - så tal ting rigtigt godt igennem, så I føler I kan køre det samarbejde - ellers - start hver for sig - eller sats på helt anden investor, som måske alene investerer, for at få udbytte, og kan være glad for at købe en meget mindre andel.
SE MEGET GERNE MINE 8 E-BØGER OG
PAPERBACKS SOM ER GULD VÆRD FOR MANGE MED LINK TIL INDHOLDSFORTEGNELSE OG
KØB. MANGE
AF DEM KAN SPARE DIG PENGE I DET DAGLIGE I FIRMAET:
Dette er links til alle bøgerne – og
du kan se indholdsfortegnelse inden du beslutter dig.
”START-UP" Komplet iværksætter ”bibel” –
Lækker inspirerende hardcover bog med alle former for virksomhed, IVS + ApS og
masser af inspirerende materiale at kaste sig over, og siden som uundværligt
opslagsværk
"Grundbog til dig der vil være
selvstændig".
E-pub bog med ALT det grundliggende skrevet let fatteligt for dig der vil være
selvstændig - for alle virksomhedsformer - stiftelse og hele driften
”Jeg vil være SELVSTÆNDIG" Alt om at stifte og drive
Enkeltmandsvirksomhed, PMV og I/S, samt selskaber som IVS og ApS
”Fradrag” Generelt om regler og praksis i
fradrag + alfabetisk ordnede fradrag
"ApS" Alt om anpartsselskaber
Ingen kommentarer:
Send en kommentar